对于电影，似乎有这样一种评价，电影中将士以一敌百，而或是几位主角的突然牺牲，是否失去了其真实性，未能对战争进行绝对还原。而当我们跳出这个现象，去探求它的本质，包括电影在内的文学，绘画等文艺活动，是否就是要去追求所描画的事物的真实性，或者说文艺活动是否就是对真实世界的再现，而又是再现的是那个世界，而我们为什么要在现实之外再创造一个世界呢？

达芬奇和莎士比亚都曾持一种类似的镜子说，他们认为艺术作品就像镜子，本身没有任何内容，仅仅是空洞的反射，现实生活是什么样，镜子中便是。而艺术家拿出镜子，找出人生百态，但明显现实中不是这样的，这大大降低了艺术家的地位，现实中艺术家绝不是空虚的记录者，艺术家的水准与视野决定了艺术作品的水平高低。这种艺术表现力高低，往往会对视觉感官产生很大影响，使作品具有一种油然而生的美感。通过这些人们便把不同的艺术家或是导演分成三六九等，像韩寒的四海被嗤之以鼻，而两位大导演的长津湖与狙击手却大受追捧。导演风格的大相径庭，即使相同题材的作品，也总呈现出完全不同的观感。这种现象自古使然，很多历史的碎片都掺杂着作者非常复杂的主观态度和独特风格，而其想要传递的往往不止于简单的表观现象，凡事三百授之以政。一段段对于日常生活的描写，掺杂着作者对于社会的隐喻与无限的理想，故曰，“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。”

而不同于“镜子说”，当代文艺理论家提出了《镜与灯》中的想法，得到广泛认同，如果仅仅描写事物，或者仅仅叙述自然情感，那么这描述如何清晰有力，都不足以构成诗的最终目的和宗旨，诗的光线不仅直射，还能折射，他一边为我们照亮事物，一边还将闪耀的光芒照射在周围的一切之上。文艺活动不仅是一种模仿或表现，而接近于再现，正是这种再现，使其具有了高于被模仿物的情感与价值。

如今，自进入消费社会以来，人们开始追求这种高于生活的美感，尝试以美的标准对日常生活进行改造，艺术融入生活，由此也有了许些文艺片的出现，人们的态度也从“看不懂”到试着欣赏，日常生活审美化成为一种趋势。从某种意义上来说，电影文化，便是现代消费社会的一种具现化活动，而这样一种审美化的文艺活动，却要求其去表现真实，去对每一个画面，每一个场景的绝对还原，是不是太过于苛刻。镜头的拉长，评判艺术作品从来都没有绝对的标准，很多时候生理反应，制约了我们对于艺术作品的评判，我们难以抵制社会因素和文化潮流的影响，现代美学理论认为生理反应是一种低级反应，审美反应才是高级反应，生理反应不能作为一种绝对化标准。

最终，无论是从文艺理论或是美学原理来讲，都仅是一种人文科学角度，去形成的一种理论化的评价方式，审美行为，更多的是感官的愉悦，认识世界的另一面，正能量的传递与灌输，这也正是目前所在控制的，通过这一种现代化的文艺活动，感受祖国的大好河山，伟大和平的来之不易，子弟兵的抛头颅洒热血，更或是美好社会的畅想。又若夫子所言，“诗者，可以兴可以观可以群可以怨”，诸多文艺活动，改变社会还遥远，但影响一个人却很近，而这又何必非得画龙点睛呢。（张栋）